Bir filmi duygusal yapan nedir? Duygusal film diye bir şey var mı? Çoğu zaman bizi etkileyen ve hatta göz yaşlarımızın dahi sular seller olduğu bu yapımları doğrudan duygusal film diye görmek ya da herkes için kabul edilecek bir şekilde bu duygusal filmdir demek ne kadar doğru?
Bunlar, felsefe doçenti Justin Khoo tarafından bu baharda sunulan bir MIT kursu olan 24.213 (Film Felsefesi) sınıfının bir dersinde konuşulan sorulardı.
Bu derste, Jim Carrey ve Kate Winslet’in başrollerini paylaştığı, karakterlerin ilişkilerinin acı verici anılarını silebildikleri 2003 yapımı “Eternal Sunshine of the Spotless Mind” filmi odak noktasına alındı.
Bir bilgisayar bilimi ve mühendisliği bölümü olan lisans öğrencisi olan Quincy Cantu, “Eternal Sunshine” gibi bir filmin üzücü olup olmadığının kişinin kişisel deneyimine bağlı olduğunu savundu.
“Zor bir ayrılık yaşamak çok evrensel bir deneyimdir. Quincy, “Bu, pek çok insanın bağ kurabileceği bir durum, bu yüzden çoğu insan için üzücü bir film” dedi.
Khoo da Cantu’nun bakış açısını genişleterek: “Yani bu görüşe göre, gerçekten üzücü bir film diye bir şey yok, değil mi? Çünkü bir film X için üzücü olabilir. Senin için üzücü ama benim için değil.”
Aynı zamanda bilgisayar bilimi ve mühendisliğinde lisansını yapan Cameron White, duygusal kazanç için üzüntü hissetmenin gerekli olduğu bazı filmler olduğunu söyleyerek karşı bir argüman sundu.
White, “Her filmin merkezi bir mesajı vardır ve bu merkezi mesajların kendileriyle ilişkili duyguları vardır” dedi.
“Bu iyi,” dedi Khoo. “Bunu düşünmenin bir başka yolu da her şeyin yaratıcıyla ilgili olduğu. Yaratıcı, izleyicinin filmi izleyerek belli bir deneyim yaşamasını amaçlıyor. Üzücü bir deneyim kastedildiği sürece onu üzücü yapan da budur.”
Filme her açıdan bakmak
Bunlar, Khoo’nun kursun yeni versiyonunu tasarlarken hedefletiği felsefi tartışma şekillerinden biri.
“Yapmaya çalıştığım şey, öğrencilerin aynı anda felsefi konularla meşgul olmalarını sağlamak ama aynı zamanda filmle kendi başlarına ilgilenmelerini ve film hakkında ne düşündüklerini ifade etmeye çalışmalarını sağlamak. Neler oluyor, beğenip beğenmedikleri ve yapılan seçimler seçimler neler? Kendilerini daha iyi tanıyabilmeleri ve ifade edebilmeleri için gerekli sorular bunlar.”
Khoo’nun birincil araştırma alanı dil felsefesi ve 2013’te MIT’ye geldiğinden beri bu alana odaklandı. 2021’de kadrolu oldu ve 2022’de “The Meaning of If” adlı kitabını yayınladı.
Khoo’nun ayrıca filmlere ve film analizlerine ayrı bir sevgisi var. Eşi Laura ile birlikte “Cows in the Field” adlı podcast’in sunuculuğunu yapıyor ve burada “Encino Man”den “The Exorcist”e kadar her bölümde bir film hakkında sohbet ediyorlar.
“Bu iki tutkuyu bir araya getirebilmeyi istiyorum. Bunu gerçekleştirmem gerektiğini her zaman hissettim”
Khoo geçen yazı 2007’den beri MIT’de öğretilmeyen bir Film Felsefesi müfredatı hazırlamakla geçirdi. Khoo konuya tamamen yeni bir yaklaşım getirdi ve kursu altı farklı alana ayırdı.
Khoo, “Başlangıç noktamız eski ama kullanışlı: Ayırt edici bir film sanatı olup olmadığı sorusu. Bence bu bizim için biraz kafa karıştırıcı bir soru, çünkü filmin bir sanat formu olduğunu düşünüyoruz. Ama aslında bununla ilgili ilginç zorluklar var, bunlardan biri filozof Roger Scruton’dan geliyor, ki bu film temelde sadece fotoğrafçılık. Ve fotoğraf sadece bir şeyin mekanik olarak yeniden üretilmesidir. Ve bir şeyin mekanik olarak yeniden üretilmesi ise sanat olamaz.”
Öğrenciler filmi ve film izlemeyi çeşitli açılardan tartıştılar: filmin kendisi, filmin hikayesi, anlatıcı, seyirci, eleştirmenler ve tüketiciler.
Kursun eleştirmenlere odaklanan bölümünde, öğrencilerden genellikle eleştirmenlerin eleştirdiği “Twilight” ve “Battlefield Earth” filmlerini izlemeleri ve ayrıca Montana Üniversitesi’nde felsefe profesörü olan Matthew Strohl’un “ Why It’s OK To Love Bad Movies” adlı filmini okumaları istendi.
Khoo, “Biraz gelenekse ve “kötü” olan filmlerle olumlu bir ilişki kurmanın ne kadar değerli olduğunu tartışıyoruz. Strohl’a göre bu kötü filmleri nihayetinde iyi yapan şeylerden biri, bu geleneksel normları ilginç şekillerde ihlal etmeleridir.”
Yönetmenler zarar verdiğinde seyirci ne yapmalıdır?
Dönemin ilerleyen dönemlerinde dersin bir toplantısında öğrenciler, sorunlu geçmişlere sahip sanatçıların ürettiği filmlere nasıl yaklaşılması gerektiğini tartıştılar. Vaka incelemeleri, ikisi de ünlü yönetmenler olan ve her ikisi de cinsel saldırıyla suçlanan Woody Allen ve Bryan Singer’dı.
Öğrenciler bu tartışma için Rowan Üniversitesi’nde felsefe profesörü olan Bradley Elicker’in “Zarar Veren Sanatçılardan Neden Kaçınmalıyız” kitabını okudular.
Khoo, “Elicker’in tezi, servetini ve nüfuzunu zararlı davranışlarda bulunmak için kullanmakla güvenilir bir şekilde suçlanan birini alenen veya mali olarak desteklediğinizde, servetlerine ve nüfuzlarına katkıda bulunarak onların bu zararlı davranışlarda bulunmalarını sağlama riskine girdiğinizdir” dedi.
Khoo, öğrencilere çeşitli etik ikilemler sunarak bireysel eylemler kavramına benzetmeler yaptı – zarar vermekle suçlanan bir yönetmenin filmini izlemek için para ödemek gibi – ki bu durum zararlı davranışlara katkıda bulunuyor.
Khoo: Her durumda, bireysel eyleminizin gerçekten zarara yol açmanın taşma noktası olma riski çok düşüktür, ancak bu eylemi yaparak, toplu bir zarara yol açma eylemine katılma şansınız yüksektir.
Bir senaryoda, bir kişinin üzerinde bir kayayı tutan bir ağa 10 araba bağlandı; belirli sayıda araba uzaklaşırsa, kaya kişinin üzerine düşecek.
Khoo, “Eyleminizin zarar vermenizi biraz daha olası hale getirdiği bir durumdasınız. Sizin arabayı sürmenizin devrilme noktası olması pek olası olmasa da başkalarının da arabayı sürmesi muhtemelse o zaman kişinin kaya tarafından ezilmesine neden olan toplu bir eyleme katılma riskiniz var.”
Bir sonraki derste öğrenciler, Weber Eyalet Üniversitesi felsefe profesörü Mary Beth Willard’ın “Ahlaksız Sanatçıların Çalışmasından Keyif Almak Neden Sorun Değil” kitabını istem olarak kullanarak karşı bir argümanı tartıştılar.
Willard, estetik değerin değiştirilemez olduğunu, yani (örneğin paranın aksine) sevdiğiniz bir filmi izlememekle kaybettiğiniz şeyi, sevdiğiniz başka bir filmi izleyerek telafi edemeyeceğiniz anlamına gelir. Bu, ahlaksız sanatçıların işleriyle ilgilenmekten kaçınmanın ciddi estetik bedelleri olduğu anlamına gelir.
Kursun bir parçası olarak, öğrenciler ayrıca kurstaki bir filmi eleştirel bir şekilde tartışan, genel izleyici kitlesine yönelik 500-1000 kelimelik bir makale ve 3000 kelimelik son bir makale yazmak zorunda kaldılar.
Aynı zamanda felsefede yandal yapan Cameron White, filmleri her zaman sevdiği için kursa kaydoldu. Filmler hakkında eleştirel düşünmenin eğlenceli bir ortam olduğunu söylüyor.
“Ve bunların çoğu, soyut fikirler hakkında düşünmeniz gereken bilgisayar bilimiyle bağlantılı. Aytıca argümanlar bilgisayar biliminin de büyük bir parçasıdır.”
Bu baharda mezun bir kimya öğrencisi olan Anna S. Bair ’23, geçmişte felsefe dersleri almış ve onlardan zevk almış ve filmlere odaklanan bir ders ilgisini çekmişti ve duygularını şu şekilde ifade ediyor:
“Bu kesinlikle benim çalışmalarım için geçerli, özellikle de duygusal çekicilik ve nesnellik hakkında çokça konuştuğumuzda. Ve biliminizi aktarmaya çalıştığınızda iletişim becerilerinize yardımcı oluyor.
Kursu ilk kez öğretmek zorlu bir deneyimdi, çünkü kısmen bu materyali hep birlikte öğreniyorduk. Ancak öğrenciler materyalle gerçekten ilgiliydi ve sınıftaki etkileşimlerimizden çok şey öğrendim. Gelecekte bunu öğretmenin yeni yollarını denemekten heyecan duyuyorum.”
Kaynak: Massachusetts Institute of Technology
